Hur ska man göra rättvisa jämförelser mellan skolor? Det är rätt enkelt att bara räkna samman betyg eller resultat, och då borde väl en ”dålig” skola få dåliga resultat, eller?
Detta är inte alltid helt rätt. Lärare i min bekantskapskrets har påpekat att det handlar minst lika mycket om hurdana elever man har att utgå från. Så att jämföra betygen rakt av ger inte alltid rätt bild utan man måste standardisera data utifrån en normalpopulation. I de flesta fall saknas information om elevernas bakgrund, men man kan komma en bit på väg om man betraktar de olika gymnasieprogrammen.
Här kommer ett exempel: Stockholms tekniska gymnasium (STG) fick relativt dåliga resultat i jämförelse med nationen som helhet. Meritvärdet (som är ett sammanlagt mått på betyg i alla ämnen) låg på 14,8 för STG jämfört med 14,9 i riket som helhet. Det ser alltså ut som att STG ligger något under medel. Är detta en rättvis jämförelse?
En faktor som finns är att STG har ett ganska litet antal elever på endast tre program: EC, NV och TE. Speciellt EC är kraftigt överrepresenterat på STG. EC är dessutom ett program med generellt låga resultat. NV däremot har generellt goda resultat, men är underrepresenterat på STG.
Så här ser data ut:
Om du gillar formler så kommer en här:
Hälsningar
Magnus
Tack till Åke Dahllöf på STG för data. Jämförande data har hämtats från Skolverkets hemsida.